从双方实力悬殊来看，BCHN似乎更有可能获得“BCH”冠名权。然而，BCHN 真的能招来大手笔吗？三年来，比特币ABC拥有很高的开发权，丰富的开发经验使比特币ABC从未发生过严重的安全事件。用户使用的大部分节点客户端也是由比特币ABC开发的。以及 BCHN 的开发能力

目前未知。如果长期的BCH网络开发任务没有顺利完成，比特币ABC有一定的可能重新夺回矿工和市场的“心”。

然而，目前，比特币ABC 陷入了两难境地。一方面，作为此次分叉的直接原因，IFP（ ）的实施将带来网络安全等一系列问题。另一方面，随着越来越多的矿工转向 BCHN，比特币ABC 链可能会逐渐被抛弃。

然而，谁能笑到最后，答案只能留给时间。

分叉战争为何复活？

回顾BCH的发展，分叉似乎是分不开的。

比特币网络拥塞由来已久。2017年，扩张计划的支持者将在吴比特大陆的大力支持下，从比特币网络中分支出来。自诞生以来，BCH 社区与比特币 社区之间不时交锋，这让 BCH 备受争议。

2018 年，BCH 上演了一场令人印象深刻的日常计算能力之战。当时，以吴为首的农行与奥苏本聪为代表的农行就客户端的运行版本发生了争执。双方为了掌握BCH的发展方向和控制权，引发了激烈的算力竞争。

激烈的计算比赛以吴队的胜利告终。BCH ABC 继续主导 BCH，而 BCH BSV 分支为 BSV。2018年11月16日，吴发推文：恭喜！有了这个新区块，BCH 社区就不会再有麻烦了！

但好景不长，BCH社会又会出现纷争。“BCH 受 ABC 之苦已久，是时候做出改变了。” 创始人杨海波今年8

May 提议分叉新币 Cat。不过，杨海波提出，就算是分叉，也要等到11月。

按照每6个月一次硬分叉升级的系统设置，BCH在2020年11月15日迎来了第7次硬分叉协议升级。但长期存在的社区内部矛盾也注定了BCH走上分叉之路，即使没有猫。在本轮硬分叉升级中，BCH的主要开发团队BCH ABC主张编写IEP，遭到社区的强烈反对。

事实上，为了保证足够的独立性和去中心化，BCH基本上不接受商业投资，所有开发工作都是由开发者自愿进行的。虽然募款很多，但与比特币、以太坊等项目的开发资金相比，简直是微不足道。随着BCH系统的不断扩容，工作量的不断增加，资金短缺的困境，志愿者开发者的压力越来越大。

比如BCH ABC的核心开发者Séchet，就多次表达了对开发者现状的不满。他甚至表示，ABC 为矿工带来了 10 亿美元的收入。如果我们的新版挖矿软件允许矿工将收入的 100% 贡献给 ABC，那没问题。

BCH ABC坚持的IFP是一个资助开发团队的计划，它提出用6个月的BCH区块奖励，按照区块链挖矿奖励的8%，来投资BCH软件和实用程序。也就是说，IFP迫使所有BCH矿工将更多的利润让给开发者，这也是矿工们不愿看到的。

值得注意的是，在区块奖励减半、矿工税、BCH价格停滞等情况下，由于BCH挖矿算法与比特币一致，很难保证矿工不会下单更高的价格。获利并转向 比特币 网络。特别是目前比特币的暴涨价格进一步提升了矿工的盈利能力。

在反对下，ABC终于妥协了

一石激起千层浪，IFP提案引起了大多数社区成员和矿工的反对pi币前景预测，他们认为该提案严重违背了去中心化的愿景，离比特币的初衷越来越远。

事实上，早在今年1月，lybit矿池姜卓尔就率先发文《BCH的基础设施融资计划》，并声称计划在今年5月对升级增加一个提案，即，BCH未来6个月区块奖励的12.5%捐赠给开发者。不合作的BCH矿池，你们这些孤儿！

该提案还得到了吴忌寒、杨海坡和比特币Jesus Roger Ver的支持，这些提案支持者控制的矿池占总算力的一半以上，话语权非常大。尽管如此，姜卓尔提出的“矿工税”提案在今年5月的升级中未能成功实施，遭到了绝大多数矿工的强烈反对。就连以太坊的创始人也接连发了几条推文。这是一个强制性的软分叉。

这部分反对者认为，IFP降低了BCH的网络安全，只有足够的奖励才能激励矿工积极参与消除Bug和软件漏洞的工作，保证网络的安全；与此同时，ABC仍存在诸多反对意见。对IFP的坚定支持，甚至聘请“业务发展经理”来改善外界对IFP的看法，已经让很多人对其失去信任。如果IFP成功实施，那将是不公平的，因为ABC仍保留IFP协议，无疑将是最大的受益者。

为此，他在2017年参与了BCH分叉，早期的BCH开发者选择了自己的门户，并在今年2月与Cash一起推出了无IFP版本的Cash Node（BCHN），并获得了众多矿工的青睐，社区和用户。

今年 8 月，BCHN 支持者声称，BCHN 得到了中国大型矿池的支持，拥有充足的开发资金，并得到了平台 60% 矿工的支持。

值得一提的是，姜卓尔也选择了“转身”，转而支持BCHN。他说，“开发团队和域名不是BCH，社区是BCH。即使你是主开发团队，也不能违背社区的共识，否则会被社区抛弃。”

经过多次和解，ABC选择了“妥协”。11 月 6 日，ABC 在公告中宣布分叉后将同时支持 BCHN 和 BCHA 链。也就是说，ABC放弃了对IFP基础设施项目捐款的坚持，赋予用户自由选择的权利。

喝毒药解渴还是维持生命？

从以往的 BCH 分叉来看，似乎每次分叉都伴随着较大的价格波动。

2018年11月伊始，随着吴忌寒与奥本聪的算力之争，BCH价格从400多美元涨至630.7美元后，开始一路暴跌至近79美元，下降 87.4%。同时，本次分叉也导致包括比特币在内的其他主流数字货币暴跌；2020 年 11 月 15 日，受硬分叉升级影响，BCH 价格从 255.5 美元跌至最低 235.9 美元，跌幅 8%。

可以说，“神仙”打架，投资者吃亏。分叉的结果是一种社区纠纷解决方式，最终由投资者支付。然而，BCH 分叉的影响正在逐渐减弱。与 2018 年在业界赢得足够关注的算力对决相比，今年的硬分叉有点冷清，没有大范围的关注和热议。影响很小。

“这次BCH分叉没有引起任何波澜，市场上关注的人也不多。持有或不持有BCH的人或多或少对它失去了兴趣，甚至感到失望。毕竟，谁能保证，未来BCH还会继续上演屠龙英雄成龙的故事呢？”一位投资人告诉记者。

的确，每次遇到危机，BCH都会选择用fork来解决问题，但是这种方式真的可持续吗？以第二次硬分叉升级为例，如果BCHN赢得这场胜利，虽然短期内解决了一些矛盾，但仍然不能真正解决开发团队资金短缺的问题pi币前景预测，能否保证有将来不会是另一个吗？“BCH”？

归根结底，分叉只能解“近渴”，不能长期思考。这种方案的成本太高，不仅会耗尽生态动力，而且不利于社区的长远发展。虽然分叉是解决永久分歧的方法之一，但它不能是唯一的手段，否则，无尽的分叉何时结束？

至于BCH未来将如何发展，这将是每个开发团队和社区都亟待解决的问题。