“现代无产阶级的一切力量和一切自信，都是建立在组织的基础上的。组织给现代无产阶级的东西，就像武器给封建贵族，金钱给资产阶级一样，是抵抗的能力。 ，骄傲和尊严。有组织的工人阶级是地球上最软弱的生物；他在每一个威胁下都会颤抖；他对外界的依恋不断侵蚀他的道德，使他变得懦弱和奴性。

“组织不仅对无产阶级进行阶级斗争的教育，而且对整个社会生活进行教育。在组织中，它学会了如何管理自己。” [6]

工人组织既带来了无产阶级的力量，也带来了新的工人贵族。由于能源有限，必然会出现社会分工，工人自治必然无法实现。

这都是由于个人精力不足，我们不可能像对待烹饪一样对待政治生活。

所以我们需要把这种事情委托给一个特别的“厨师”。

但如果我们不能再让厨师出去，我们将在单位食堂体验官僚主义的所有后果

导师们就处理厨师的恶作剧给出了类似的建议

马克思：一切政务尽最大可能公开，一切官员由基层自由民主选举产生，一切代表可随时更换，官员（代表）的收入限于人民平均收入水平熟练工人。

恩格斯：为了不失去刚刚赢得的统治，工人阶级必须一方面拆除所有用来对付它的旧的压迫机器，另一方面宣布它的所有代表官员们可以毫无例外地随时做好准备。更换，以确保可以防止它们。

列宁：为了防止这些工人和办事员变成官僚，马上就要采取马克思和恩格斯规定的措施。大大缩短工作日。列宁的公式是：6个小时的工作+4个小时的管理活动，这样每个人都可以同时从事这两种活动，这样在包括苏维埃在内的工人阶级组织中就不再存在社会分工。今天的公式可以是：4小时工作+4小时（自我）管理。

历史的悲剧：工运的NTR逻辑因害怕损失拒绝抵抗，最终遭受更大的损失。

它表现在第一次世界大战前的社会民主运动和斯大林时代前的苏联。我们称之为“保守主义”——并认为它有害于无产阶级的利益，因此也有害于社会主义的利益——因为它拒绝发起和支持更高水平的斗争，它以任何革命飞跃为前提——无论是国内的还是国际的——必然会损害工人阶级的利益。

目标和意识形态的分离，组织从实现目标的工具转变为目标本身。

党或工会越来越针对自己，工人阶级的解放成为“组织”的防御和巩固

更糟的还在后面。希特勒成为政府首脑后，工会领导人拼命试图通过在思想上和政治上向纳粹做出可耻的让步来拯救“组织”。他们宣布欢迎并愿意参加“民族复兴”，甚至参加了 1933 年纳粹领导的五一游行，将工人阶级斗争日扭曲为粗俗的“德国劳动庆典”，雇主、工人，和纳粹屠夫都在纳粹的口号下“团结”。[23] 作为投降的回报，纳粹在第二天解散了工会，占领了他们的办公室并没收了他们的财产。工人们迷失了方向，士气低落，没有受到社会民主党（和斯大林主义）官僚的任何严重抵抗，坐下来，眼睁睁地看着半个多世纪辛勤耕耘的成果分崩离析。组织拜物教最终导致组织的毁灭。

————————————————————————————————————————————————

组织的存在是为了维护工人阶级的理想和利益，必须全心全意地依靠工人阶级。

那么，我们怎样才能全心全意地依靠工人阶级呢？

组织的每一项政治决策都应进行长期评估，当决策的最终结果不是维持，而是损害工人利益时，应立即停止。

遇到困难，一切反动组织都会暴露自己的原型。它们的存在本身并不是在推动历史进步，而是在阻碍历史进步。在历史面前，反动组织没有什么可隐瞒的。

群众组织中工人的相对被动很大程度上是官僚机构的做法和政策的结果，这反过来又为官僚机构提供了进一步的自我辩护的理由。“你看，”他们说，“工人是被动的。他们是落后的。如果我们不为他们工作，工会、党或‘社会主义国家’就会崩溃。”[30] 只要工人真的很积极，这种诡辩立即暴露出来，尤其是在群众罢工的高潮和革命的前夜，甚至以极大的活力。这时，这些官僚们，不仅不让工人充分发挥他们的积极性，反而使出浑身解数设置障碍。他们在工人阶级中制造分裂，他们与阶级敌人合作制止甚至镇压斗争，充分暴露了他们从根本上的保守反革命本性。只有通过这样的经验，通过根植于经济和社会结构危机的新的社会冲突和阶级斗争循环，才能扬弃官僚篡权和工人被动的辩证法。

3 官僚特权

官僚领导人的心态是对现有社会制度的一种日益保守的态度马克思币，但它也包含着一种日益增长的维护其特权社会地位的愿望，包括他们的地位所能给予的一切。利益、权力和权威。

只要他们没有足够的奉献精神，他们就有可能被融入资产阶级社会，离开工人运动。

一个社会的评价体系决定一切。当社会普遍实行资产阶级法律时，总是很容易成为资本家。

那么无产阶级的价值取向应该是什么？

无产阶级的价值取向应该是做自己喜欢的事，比如钓鱼马克思币，比如玩游戏。

.起初只有权力垄断产生的特殊权力和政治利益，然后是具有物质和文化特征的社会经济特权，最后是彻底的转变。党国官僚与经济管理官僚融合为一个硬化的、不可改变的社会阶层（托洛茨基称之为等级制），利用其对权力的垄断来维持和发展其物质社会地位。工人官僚机构掌握国家权力这一事实，将在工会和群众工人组织的政党官僚机构中可以观察到的所有反工人阶级、保守和寄生特征放大了十倍。

当特权组织发展到与资本家的广泛融合时，它就彻底结束了。

有人认为，资本家被剥夺后，权力的问题根本上是经济问题，官僚可以统治，因为它控制着社会的剩余产品，但问题的症结不在这里。在资本主义制度下，资产阶级的阶级统治主要是通过经济手段进行的，所以它既可以通过有限的选举制度进行统治，也可以通过普选制度进行统治；政府也可以实行军事独裁或法西斯独裁。相比之下，前资本主义统治阶级主要实行的是超经济胁迫，而不是像苏联官僚那样的经济胁迫，但这种超经济胁迫只有在劳动群众被原子化和被动的情况下才有可能。如果劳动群众起来从政治上挑战官僚的统治，官僚对社会剩余产品的控制就会像朝阳一样消散。资产阶级的统治可以与群众普遍的（尽管有限的）民主权利共存。而官僚统治与这些权利的广泛发展是不相容的。

因此，后资本主义社会的权力问题本质上是政治性的。它包含的关键问题是：社会主义民主，劳动群众对国家的决定性控制，彻底废除机构的独立性，彻底减少机构的独立性，以及在民主决策形式中消除官僚主义的抵抗。

苏联的问题是缺乏民主。正如毛主席所说，没有民主，就会陷入历史循环的规律。

社会主义正确地意味着生产目标的决策者和执行者之间、管理者和生产者之间、老板和职员之间的社会分工的终结。然而，如果我们遵循官僚主义官方思想家的逻辑，这一切正是他们所否认的，他们将创造性活动归于“脑力劳动”，不同于物质或体力劳动。[44] 这种观点假定“思想家”、“计划者”、“管理者”或“官僚”的活动与直接生产者分离——或者，正如哈拉尔德·博默所说，“干部”活动“优于劳动” ”。[45] 因此，新黑格尔和新卢卡奇的劳动概念将劳动视为纯粹受目的指导，与其物质的、感性的内容相分离，暗示社会分工在社会主义条件下的持久性；这是典型的官僚主义自我辩解。

这群垃圾辩解说一加一等于三，一加一等于四。

在所有主要著作中，从《德意志意识形态》、《1857-1858 年经济手稿》到《资本论》，马克思都特别指出，在无阶级社会中，生产者群众指导自己的劳动。设计、管理和直接生产者之间没有区别。社会分工消失了：“充分发展的个体——他们的社会关系，作为他们自己的共同关系，也受制于他们自己的共同控制……”[55]

马克思并没有设想所有形式的职业分工完全消失，这是一个乌托邦式的幻想，除了在高度机器人化的社会中，但他将其与与自由联合相关的社会分工严格区分开来。新兴生产者的统治是不相容的。[56] 他没有讨论从资本主义向社会主义过渡期间对劳动力的控制，但他在这个问题上的思维方式同样倾向于。一旦生产者摆脱了资本的支配，他们必须并且可以成为自己的主人（包括在工作场所）[14]。[57]

本质上，就是解放人类自己。事实上，当代社会完全可以实现生产资料与劳动者的有机结合。

由于官僚专政，马克思主义成为“国教”，在群众心目中失去了威信，但只要马克思、恩格斯、列宁的著作广为流传，就一定会有有些人会向他们寻求分析工具来解释官僚主义。谜团，它是如何产生的，它意味着什么，它是如何被克服的。对于官僚来说，批判马克思主义思想就像一句谚语：头发如韭菜，剪断后重生；

这是官僚机构为继续援引马克思主义而必须付出的代价。自从出现在苏联之后，官僚主义就没有找到出路。此外，出于道歉目的而对社会科学的歪曲，一旦达到一定程度，社会科学就会从官僚独裁的支柱变成反对它的定时炸弹。神秘化变成了自我困惑。官僚机构越来越无法看到和理解眼前发生的社会变革过程。它不再承认自己的国家[18]。70 然而，由于这一切削弱了其维持自身统治的能力，官僚机构不得不放松强加于社会科学的桎梏，这也是戈尔巴乔夫开放的原因之一。

正因为马克思主义仍然是官方意识形态，社会科学的复兴不能像官僚“改革”派所期望的那样纯粹经验主义或实用主义，而是越来越批判马克思主义。思想和分析的复兴交织在一起。今天在苏联，关于官僚主义作为一种社会现象的讨论——与官僚习惯和思维方式等问题不同——比 1920 年代的辩论要深入得多。虽然只有两年的时间，但这种讨论的深度和复杂性已经达到甚至超过西方50年一贯理论研究所达到的水平。

那不是全部。随着马克思主义和其他社会批判思想的复兴与挑战现有秩序的新社会运动和群众行动相结合，出现了一场深刻而持久的官僚认同危机。尤其是在面对工人阶级的挑战时，一些官僚不得不提出棘手的问题：我们是谁？共产党员还是自称共产党的党员？我们应该忠于党还是忠于工人阶级，忠于人类解放和马克思主义[19]？[71] 如果党现在承认它并不总是正确的，我们是否应该依靠我们自己的个人良心来决定在特定情况下什么是对的，什么是错的？我们真的可以自由地讨论这一切吗？无论是党内还是党外？只有党员还是工人和批判性知识分子？

自古以来，人们就难以置信。当苏联统治阶级糊涂到这种地步时，离解体已经不远了。

结论是，意识形态中真正的矛盾只能通过实际的阶级运动的发展在实践中得到解决。群众运动和群众组织的先进形式，以及相应形成更高层次的阶级意识，有利于将群众行动转变为对资产阶级秩序的直接挑战，但建设先锋党是工人阶级自我意识的一步。解放基本的，如果不是充分的，条件。

以集中的工人组织可能变得官僚化为由拒绝所有此类组织——即使是那些在个人工作场所之外的组织——是在挖人。[96] 不管这一观点的支持者怎么想，这种回归原状从根本上排除了工人自我解放的可能性，这只能在整个社会的层面上实现。至少一些反对任何工人组织的理论家最终按照自己的逻辑将自己融入了资产阶级社会。